miércoles, junio 08, 2011
jueves, mayo 26, 2011
miércoles, mayo 25, 2011
La SEMANA VERDE ha sido diseñada con tres componentes –uno académico, un concurso para los estudiantes y una exposición fotográfica con reconocidos exponentes ecuatorianos-.
En el eje académico, promovido en el marco de Estrategias Verdes para Mercados Grises, expositores externos –no del cuerpo de profesores de la universidad- expondrán ideas, proyectos, o experiencias sobre responsabilidad social y/o ambiental. Al momento hemos confirmado nuestra participación Marcos Fioravanti de la empresa Ambiente Creativo y Andrés Seminario de actúa verde.
En el eje académico, promovido en el marco de Estrategias Verdes para Mercados Grises, expositores externos –no del cuerpo de profesores de la universidad- expondrán ideas, proyectos, o experiencias sobre responsabilidad social y/o ambiental. Al momento hemos confirmado nuestra participación Marcos Fioravanti de la empresa Ambiente Creativo y Andrés Seminario de actúa verde.
“Coincidimos con la universidad UEES que tenemos que acercar la temática ambiental a la gente, a los estudiantes, a los vecinos de la Universidad y a los medios. Por eso coincidimos en la creación de esta SEMANA VERDE –que es una puesta en escena experiencias empresariales así como esfuerzos estudiantiles en el ámbito de la responsabilidad social y ambiental”, comentó Daniel ManGing (presidente de AGEARTH-Ecuador).
miércoles, mayo 18, 2011
ACTÚAVERDE y LAIKA CREAN GEEKLAB
Para el evento MARKETERS/11, actúa verde y la agencia creativa digital laika crearon el primer GEEKLAB. Un espacio para conversar, descansar y transmitir vía Twitter entrevistas y novedades del encuentro de marketers, publicistas y comunicadores.
La primera entrevista en GEEKLAB, en vivo, vía twitcam, fue a Ricardo Palmieri, publicista argentino especializado en redes sociales.
GEEKLAB se describe como un oasis para la tecnología. Más información en el blog de Nuno Acosta (en la foto, segundo desde la izquierda).
Por cierto, GEEKLAB también está en Facebook.
GEEKLAB se describe como un oasis para la tecnología. Más información en el blog de Nuno Acosta (en la foto, segundo desde la izquierda).
Por cierto, GEEKLAB también está en Facebook.
martes, mayo 17, 2011
BOLETÍN DE PRENSA
Fundación In Terris recibe US$100,000 del programa “Grand Challenges Explorations” (Explorando Grandes Retos) para investigación innovadora que ayudará a promover Salud y Desarrollo.
El ecuatoriano Marcos Fioravanti, junto a los estadounidenses Chris Canaday y Charles Henry, investigadores en saneamiento y desarrollo sostenibles desarrollarán una innovadora investigación para promover la salud global, trabajando durante 18 meses en el desarrollo de un sanitario eco-eficiente que no usará agua ni energía y producirá abono para plantas, mediante un mecanismo simple, económico, seguro y agradable para el usuario.
“Grand Challenges Explorations” (GCE) entrega fondos a científicos e investigadores alrededor del mundo, que exploren ideas que rompan los esquemas sobre cómo enfrentar los retos globales en salud y desarrollo. Fioravanti, Canaday y Henry son uno de los 85 grupos de investigadores beneficiados en la sexta ronda de GCE, anunciados el pasado 28 de abril por la Fundación Bill & Melinda Gates.
“Los ganadores de GCE están expandiendo la gama de ideas para los más serios retos en cuanto a salud global y desarrollo sostenible, en los que el pensamiento creativo es lo que se necesita más urgentemente. El propósito de estos fondos es impulsar nuevos descubrimientos que podrían finalmente salvar millones de vidas” dijo Chris Wilson, director de Descubrimientos en Salud Global de la Fundación Bill & Melinda Gates.
Para ganar estos fondos, Fioravanti y sus colegas, y el resto de ganadores, debieron demostrar sus audaces propuestas mediante una aplicación en línea de dos páginas, enfocándose en uno de los siguientes cinco ámbitos relacionados a salud y desarrollo: erradicación del polio, VIH, tecnologías de saneamiento y salud familiar y tecnologías móviles para la salud. Aplicaciones para la Séptima Ronda de GCE serán recibidas hasta el 19 de mayo próximo.
Fioravanti, Canaday y Henry llevan más de 10 años investigando alternativas de saneamiento sostenible, que permitan deshacernos de manera segura de nuestros desechos, y a la vez eviten el desperdicio de recursos naturales. “Los sanitarios convencionales son muy cómodos y agradables al momento del uso y fueron viables en una época en la que fuimos menos en este planeta y nuestros recursos naturales eran más abundantes; pero desperdician y contaminan grandes volúmenes de agua limpia, consumen mucha energía, y depositan nuestros nutrientes en el fondo de los océanos” comenta Fioravanti. “El 40% de la población del planeta, 2.800 millones de personas, no tienen acceso a saneamiento básico, pero a la vez 1.000 millones no tienen acceso al mínimo recomendado de agua pura; ese es el reto… ¿cómo solucionar el primer problema, sin agudizar más aún el segundo?... y eso es lo que podremos ofrecer al mundo al desarrollar un prototipo de sanitario eco-eficiente, económico y funcional” agrega el ecuatoriano. “No se trata sólo de una solución ambiental, siendo una de las maneras más fáciles de reducir nuestra huella ecológica”, Canaday explica, “sino también una gran herramienta para la prevención de las numerosas enfermedades presentes en la contaminación fecal, que están entre las tres principales causas de muerte en el mundo; que además nos permite aumentar la seguridad alimenticia al regresar los nutrientes al suelo en forma de abono, sin reducir nuestra privacidad, dignidad o confort ”, menciona el biólogo.
Los tres investigadores ya tienen varios prototipos desarrollados y probados. Henry explica que ahora trabajarán “en consolidar sus ideas mediante un diseño altamente funcional que resuelva dos obstáculos importantes. El primero es hacerlo agradable, cómodo y seguro para el usuario; y el segundo es que sea económico, y esté al alcance de los más pobres”. Menciona además que están “interesados en establecer conversaciones con universidades, para identificar oportunidades de colaboración en el monitoreo de ciertos parámetros; y con empresas privadas industriales y financieras para identificar posibles sinergias en esquemas de producción en serie y financiamiento para que la tecnología esté al alcance de todos; así mismo, sería clave conversar con el sector público sobre la aplicación de este nuevo sanitario sostenible”.
viernes, abril 29, 2011
martes, abril 19, 2011
One person can save trees, together we can save forests.
En el mundo, en 1 día -un día- se usan tantos vasos, tazas y platos de styrofoam que si los pones en línea recta darían 55 vueltas al Planeta. Que buena iniciativa de Starbucks...
Nuevos Ecos de nuestra participación en MiaGreen
http://www.bellamujer.com/femenina/salud/608-actua-verde-en-miagreen
http://www.quito.biz/entretenimiento/deportes/salud/45-noticias/3767-actua-verde-en-miagreen
http://www.guayaquilcaliente.com/guayaquil/salud/noticias_medicas/actua_verde_en_miagreen/
http://www.bellamujer.com/femenina/salud/608-actua-verde-en-miagreen
http://www.quito.biz/entretenimiento/deportes/salud/45-noticias/3767-actua-verde-en-miagreen
http://www.guayaquilcaliente.com/guayaquil/salud/noticias_medicas/actua_verde_en_miagreen/
lunes, abril 04, 2011
Ranking de los países más verdes, según EPI:
- Islandia
- Suiza
- Costa Rica
- Suecia
- Noruega
- Mauricio
- Francia
- Austria
- Cuba
- Colombia
- Malta
- Finlandia
- Eslovaquia
- Gran Bretaña
- Nueva Zelandia
- Chile
- Alemania
- Italia
- Portugal
- Japón
- Latvia
- República Checa
- Albania
- Panamá
- España
- Belice
- Antigua y Barbados
- Singapur
- Serbia y Montenegro
- Ecuador
El EPI -Enviromental Performance Index, por sus siglas en inglés- mide 25 indicadores de performance dentro de 10 categorías (que van desde la salud del ecosistema hasta la salud pública ambiental).
Los 163 países del ranking están en http://epi.yale.edu/Countries
jueves, marzo 31, 2011
www.enlaceecuador.com - www.enlaceecuador.com | www.enlaceecuador.com | Verde, Como, Ambiental, Responsabilidad, Los | www.enlaceecuador.com | Actua Ve
www.enlaceecuador.com - www.enlaceecuador.com | www.enlaceecuador.com | Verde, Como, Ambiental, Responsabilidad, Los | www.enlaceecuador.com | Actua Ve
Reseña de nuestra participación en MiaGreen.
martes, marzo 29, 2011
Ecogranic, un pavimento para detener el cambio climático
Ecogranic, un pavimento para detener el cambio climático
Ecogranic es un pavimento que absorbe gases contaminantes. Lo hace transformando los óxidos nitrosos (N2O) en productos inocuos gracias a un potente catalizador incorporado en su cara superficial. Este catalizador hace posible el fenómeno de la fotocatálisis (similar a la fotosíntesis de las plantas). Con la presencia de luz, tanto natural como solar, y con una humedad relativa determinada; hace posible la descomposición de estos gases contaminantes en otros productos no nocivos. Esta capacidad de fotocatálisis es ilimitada en el tiempo, es decir, funciona a lo largo de todo el ciclo de vida del pavimento. Además, este pavimento incorpora materiales procedentes del reciclaje de residuos industriales y de la construcción
Gracias a Eva M. López, quien nos comentó el post sobre Ecogranic.
Esta es parte de su epístola:
"...me pongo en contacto con usted en representación de la compañía PVT, fabricante y distribuidora de ecoGranic...
...me permito matizar que el pavimento ecoGranic no absorbe gases contaminantes. Precisamente el proceso de fotocatálisis al que usted alude permite que los óxidos nitrosos -procedentes de fuentes de combustión como vehículos, instalaciones industriales y distintas formas de generación de energía- en contacto con la superficie de nuestra losa sean transformados en productos inocuos para la salud humana y sin impacto alguno en el medio ambiente. No existe por tanto, en ningún caso, un proceso de absorción que mantendría en la losa dichos gases limitando, además, su eficacia a su capacidad de saturación. Por otro lado, quisiera mencionar que la luz artificial actúa asimismo como activador del proceso catalizador, permaneciendo en consecuencia la actividad descontaminante incluso durante la noche o en días nublados, de menor radiación solar."
Gracias a Eva M. López por sus comentarios.
Para tener más información de ecoGranic:
Para tener más información de ecoGranic:
Pavimentos de Tudela S.L. Pol. Industrial - Vial C. Apdo. Correos, 217. 31500 TUDELA Navarra. Telf.: 948 826 861 Fax: 948 823 084 <http://www.pavitusa.com/> www.pvt.es
lunes, marzo 28, 2011
Metro Green | Metro Ecuador – Noticias de Quito – Guayaquil y del Ecuador
Metro Green | Metro Ecuador – Noticias de Quito – Guayaquil y del Ecuador
Solo el 20% de la basura se recicla publicó el diario METRO en un especial verde.
jueves, marzo 24, 2011
PRODUCTOS VERDES, RIESGOS DE LA CATEGORÍA Y LO QUE APRENDÍ DE OGILVY
Un estudio del 2010, realizado por Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton y publicado en el Journal of Consumer Marketing ratifica la relación entre el proceso de compra de productos verdes y el riesgo de funcionalidad implícito.
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinante era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
Por cierto, la medias nunca tuvieron hueco.
El estudio de Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton ratificó que el factor determinante para pagar más o menos por un producto verde era el riesgo de desempeño. Es decir, en aquellas categorías en que la gente percibía que el producto verde podría ser de menor calidad/utilidad que el producto nuevo, no estaban dispuestos a pagar más. En aquellas categorías en las que se percibía que el producto verde, reciclado, tendría igual o mejor desempeño que el mismo producto (pero nuevo) si estaban dispuestos a pagar un precio más alto.
El estudio reveló que los consumidores están dispuestos a pagar más por papel reciclado porque su riesgo de desempeño es bajo. Pero no están dispuestos a pagar más por teléfonos móviles reciclados, llantas reformadas, toners para impresoras reciclados, ni auto partes reciclados.
En definitiva, cuando se trata de promover productos verdes o social-mente responsables, hay que ver qué tan alto es el riesgo de desempeño. Si olvidamos este detalle, la comercialización de ese producto o servicio será como un bumerán contra la marca corporativa.
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinante era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
El riesgo de desempeño, de perfomance o funcional, es aquel que se percibe con la utilización del bien o servicio. ¿Funcionará tan bien como ofrece? ¿lavará el detergente y dejará la ropa con olor a limpio? Es un riesgo alto si la compra implica un importante sacrificio financiero.
El riesgo social es -en pocas palabras- cómo me verán consumiendo esta o aquella marca. Es un riego alto en aquellos productos que se consumen públicamente. ¿Qué dirán mis amigos si me ven llegar subido en el bmw x6?
El riesgo de autoimagen es el sentimiento personal de usar tal o cual marca. Es un riesgo alto en aquellas marcas que se consumen en la intimidad. Cuando daba clases de comportamiento del consumidor ejemplificaba esto con la siguiente sentencia: "sólo yo sé que tengo un hueco en la media a la altura del dedo gordo. Ustedes no lo ven porque calzo estos zapatos, pero... ¿cómo me siento yo de usar una media con hueco?"
Por cierto, la medias nunca tuvieron hueco.
El estudio de Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton ratificó que el factor determinante para pagar más o menos por un producto verde era el riesgo de desempeño. Es decir, en aquellas categorías en que la gente percibía que el producto verde podría ser de menor calidad/utilidad que el producto nuevo, no estaban dispuestos a pagar más. En aquellas categorías en las que se percibía que el producto verde, reciclado, tendría igual o mejor desempeño que el mismo producto (pero nuevo) si estaban dispuestos a pagar un precio más alto.
El estudio reveló que los consumidores están dispuestos a pagar más por papel reciclado porque su riesgo de desempeño es bajo. Pero no están dispuestos a pagar más por teléfonos móviles reciclados, llantas reformadas, toners para impresoras reciclados, ni auto partes reciclados.
En definitiva, cuando se trata de promover productos verdes o social-mente responsables, hay que ver qué tan alto es el riesgo de desempeño. Si olvidamos este detalle, la comercialización de ese producto o servicio será como un bumerán contra la marca corporativa.
PRODUCTOS VERDES, RIESGOS DE LA CATEGORÍA Y LO QUE APRENDÍ DE OGILVY
Un estudio del 2010, realizado por Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton y publicado en el Journal of Consumer Marketing ratifica la relación entre el proceso de compra de productos verdes y el riesgo de funcionalidad implícito.
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinante era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
Por cierto, la medias nunca tuvieron hueco.
El estudio de Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton ratificó que el factor determinante para pagar más o menos por un producto verde era el riesgo de desempeño. Es decir, en aquellas categorías en que la gente percibía que el producto verde podría ser de menor calidad/utilidad que el producto nuevo, no estaban dispuestos a pagar más. En aquellas categorías en las que se percibía que el producto verde, reciclado, tendría igual o mejor desempeño que el mismo producto (pero nuevo) si estaban dispuestos a pagar un precio más alto.
El estudio reveló que los consumidores están dispuestos a pagar más por papel reciclado porque su riesgo de desempeño es bajo. Pero no están dispuestos a pagar más por teléfonos móviles reciclados, llantas reformadas, toners para impresoras, ni auto partes.
En definitiva, cuando se trata de promover productos verdes o socialmente responsables, hay que ver qué tan alto es el riesgo de desempeño.
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinante era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
El riesgo de desempeño, de perfomance o funcional, es aquel que se percibe con la utilización del bien o servicio. ¿Funcionará tan bien como ofrece? ¿lavará el detergente y dejará la ropa con olor a limpio? Es un riesgo alto si la compra implica un importante sacrificio financiero.
El riesgo social es -en pocas palabras- cómo me verán consumiendo esta o aquella marca. Es un riego alto en aquellos productos que se consumen públicamente. ¿Qué dirán mis amigos si me ven llegar subido en el bmw x6?
El riesgo de autoimagen es el sentimiento personal de usar tal o cual marca. Es un riesgo alto en aquellas marcas que se consumen en la intimidad. Cuando daba clases de comportamiento del consumidor ejemplificaba esto con la siguiente sentencia: "sólo yo sé que tengo un hueco en la media a la altura del dedo gordo. Ustedes no lo ven porque calzo estos zapatos, pero... ¿cómo me siento yo de usar una media con hueco?"
Por cierto, la medias nunca tuvieron hueco.
El estudio de Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton ratificó que el factor determinante para pagar más o menos por un producto verde era el riesgo de desempeño. Es decir, en aquellas categorías en que la gente percibía que el producto verde podría ser de menor calidad/utilidad que el producto nuevo, no estaban dispuestos a pagar más. En aquellas categorías en las que se percibía que el producto verde, reciclado, tendría igual o mejor desempeño que el mismo producto (pero nuevo) si estaban dispuestos a pagar un precio más alto.
El estudio reveló que los consumidores están dispuestos a pagar más por papel reciclado porque su riesgo de desempeño es bajo. Pero no están dispuestos a pagar más por teléfonos móviles reciclados, llantas reformadas, toners para impresoras, ni auto partes.
En definitiva, cuando se trata de promover productos verdes o socialmente responsables, hay que ver qué tan alto es el riesgo de desempeño.
PRODUCTOS VERDES, RIESGOS DE LA CATEGORÍA Y LO QUE APRENDÍ DE OGILVY
Un estudio del 2010, realizado por Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton y publicado en el Journal of Consumer Marketing ratifica la relación entre el proceso de compra de productos verdes y el riesgo de funcionalidad implícito.
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinando era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
El riesgo de desempeño, de perfomance o funcional, es aquel que se percibe con la utilización del bien o servicio. ¿Funcionará tan bien como ofrece? ¿lavará el detergente y dejará la ropa con olor a limpio?
El riesgo social es -en pocas palabras- cómo me verán consumiendo esta o aquella marca. Es un riego alto en aquellos productos que se consumen públicamente. ¿Qué dirán mis amigos si me ven llegar subido en el bmw x6?
El riesgo de autoimagen es el sentimiento personal de usar tal o cual marca. Es un riesgo alto en aquellas marcas que se consumen en la intimidad. Cuando daba clases de comportamiento del consumidor ejemplificaba esto con la siguiente sentencia: "sólo yo sé que tengo un hueco en la media a la altura del dedo gordo. Ustedes no lo ven porque calzo estos zapatos, pero... ¿cómo me siento yo de usar una media con hueco?"
Por cierto, la medias nunca
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinando era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
El riesgo de desempeño, de perfomance o funcional, es aquel que se percibe con la utilización del bien o servicio. ¿Funcionará tan bien como ofrece? ¿lavará el detergente y dejará la ropa con olor a limpio?
El riesgo social es -en pocas palabras- cómo me verán consumiendo esta o aquella marca. Es un riego alto en aquellos productos que se consumen públicamente. ¿Qué dirán mis amigos si me ven llegar subido en el bmw x6?
El riesgo de autoimagen es el sentimiento personal de usar tal o cual marca. Es un riesgo alto en aquellas marcas que se consumen en la intimidad. Cuando daba clases de comportamiento del consumidor ejemplificaba esto con la siguiente sentencia: "sólo yo sé que tengo un hueco en la media a la altura del dedo gordo. Ustedes no lo ven porque calzo estos zapatos, pero... ¿cómo me siento yo de usar una media con hueco?"
Por cierto, la medias nunca
Results showed consumers were willing to pay a premium for recycled paper (i.e. the product seen as having the lowest risk). But, for re-treaded tires (perceived as the riskiest “green” product), consumers expected a deep discount to purchase recycled/refurbished— and the range over which they’d consider switching was smaller.
Overall, consumers were more willing to pay premium prices for recycled paper and single use cameras than toner, cell phones, or auto parts. So, the type of product matters when it comes to willingness to pay for “green”.
martes, marzo 22, 2011
15 consejos para ahorrar_cuidar agua:
Producir una cerveza requiere 20 galones promedio global de agua*.
Cierra la llave al lavarte los dientes.
Cierra la llave al enjabonarte.
El primer pipí de la mañana, hazlo en la ducha.
Toma duchas, no baños de inmersión.
Duchate acompañado.
Reduce la cantidad de agua del flujo del inodoro colocando una botella familiar de gasesosa, llena de fréjoles, arena, o gaseosa, dentro de la cisterna.
No emplees el inodoro como papelera.
Riega las plantas al anochecer, para evitar pérdidas por evaporación.
Arregla con urgencia las averías de grifos y cañerías.
No arrojes aceite usado por el caño... 1 lt de aceite contamina 1000 lts de agua.
No uses mucha lejía al lavar platos o destapar inodoros, pues rompe el equilibrio bacteriano de las depuradoras dificultando su trabajo.
No uses la manguera para lavar el auto. Usa una cubeta, balde o recipiente.
Lava los trastes en una bandeja con agua y no bajo la llave de agua.
Usa el agua gris (de lavar platos) para tus plantas.
Si estás comprando nuevos equipos para su hogar (lavadoras, lavavajillas), trate de escoger aquellos que ahorren agua.
Hoy es el Día Mundial del Agua, de seguro se te pueden ocurrir otras maneras de ahorrar o cuidar el agua.
Por cierto, todo está hecho con agua.
Producir un auto requiere 39.000 galones de agua*.
Producir la botella plástica dónde envasar el agua requiere 3 litros de agua por cada botella de 1 litro*.
* Tomado de The Green Blue Book. 2010. Thomas M. Kostigen
Suscribirse a:
Entradas (Atom)