martes, mayo 17, 2011
viernes, abril 29, 2011
martes, abril 19, 2011
One person can save trees, together we can save forests.
En el mundo, en 1 día -un día- se usan tantos vasos, tazas y platos de styrofoam que si los pones en línea recta darían 55 vueltas al Planeta. Que buena iniciativa de Starbucks...
Nuevos Ecos de nuestra participación en MiaGreen
http://www.bellamujer.com/femenina/salud/608-actua-verde-en-miagreen
http://www.quito.biz/entretenimiento/deportes/salud/45-noticias/3767-actua-verde-en-miagreen
http://www.guayaquilcaliente.com/guayaquil/salud/noticias_medicas/actua_verde_en_miagreen/
http://www.bellamujer.com/femenina/salud/608-actua-verde-en-miagreen
http://www.quito.biz/entretenimiento/deportes/salud/45-noticias/3767-actua-verde-en-miagreen
http://www.guayaquilcaliente.com/guayaquil/salud/noticias_medicas/actua_verde_en_miagreen/
lunes, abril 04, 2011
Ranking de los países más verdes, según EPI:
- Islandia
- Suiza
- Costa Rica
- Suecia
- Noruega
- Mauricio
- Francia
- Austria
- Cuba
- Colombia
- Malta
- Finlandia
- Eslovaquia
- Gran Bretaña
- Nueva Zelandia
- Chile
- Alemania
- Italia
- Portugal
- Japón
- Latvia
- República Checa
- Albania
- Panamá
- España
- Belice
- Antigua y Barbados
- Singapur
- Serbia y Montenegro
- Ecuador
El EPI -Enviromental Performance Index, por sus siglas en inglés- mide 25 indicadores de performance dentro de 10 categorías (que van desde la salud del ecosistema hasta la salud pública ambiental).
Los 163 países del ranking están en http://epi.yale.edu/Countries
jueves, marzo 31, 2011
www.enlaceecuador.com - www.enlaceecuador.com | www.enlaceecuador.com | Verde, Como, Ambiental, Responsabilidad, Los | www.enlaceecuador.com | Actua Ve
www.enlaceecuador.com - www.enlaceecuador.com | www.enlaceecuador.com | Verde, Como, Ambiental, Responsabilidad, Los | www.enlaceecuador.com | Actua Ve
Reseña de nuestra participación en MiaGreen.
martes, marzo 29, 2011
Ecogranic, un pavimento para detener el cambio climático
Ecogranic, un pavimento para detener el cambio climático
Ecogranic es un pavimento que absorbe gases contaminantes. Lo hace transformando los óxidos nitrosos (N2O) en productos inocuos gracias a un potente catalizador incorporado en su cara superficial. Este catalizador hace posible el fenómeno de la fotocatálisis (similar a la fotosíntesis de las plantas). Con la presencia de luz, tanto natural como solar, y con una humedad relativa determinada; hace posible la descomposición de estos gases contaminantes en otros productos no nocivos. Esta capacidad de fotocatálisis es ilimitada en el tiempo, es decir, funciona a lo largo de todo el ciclo de vida del pavimento. Además, este pavimento incorpora materiales procedentes del reciclaje de residuos industriales y de la construcción
Gracias a Eva M. López, quien nos comentó el post sobre Ecogranic.
Esta es parte de su epístola:
"...me pongo en contacto con usted en representación de la compañía PVT, fabricante y distribuidora de ecoGranic...
...me permito matizar que el pavimento ecoGranic no absorbe gases contaminantes. Precisamente el proceso de fotocatálisis al que usted alude permite que los óxidos nitrosos -procedentes de fuentes de combustión como vehículos, instalaciones industriales y distintas formas de generación de energía- en contacto con la superficie de nuestra losa sean transformados en productos inocuos para la salud humana y sin impacto alguno en el medio ambiente. No existe por tanto, en ningún caso, un proceso de absorción que mantendría en la losa dichos gases limitando, además, su eficacia a su capacidad de saturación. Por otro lado, quisiera mencionar que la luz artificial actúa asimismo como activador del proceso catalizador, permaneciendo en consecuencia la actividad descontaminante incluso durante la noche o en días nublados, de menor radiación solar."
Gracias a Eva M. López por sus comentarios.
Para tener más información de ecoGranic:
Para tener más información de ecoGranic:
Pavimentos de Tudela S.L. Pol. Industrial - Vial C. Apdo. Correos, 217. 31500 TUDELA Navarra. Telf.: 948 826 861 Fax: 948 823 084 <http://www.pavitusa.com/> www.pvt.es
lunes, marzo 28, 2011
Metro Green | Metro Ecuador – Noticias de Quito – Guayaquil y del Ecuador
Metro Green | Metro Ecuador – Noticias de Quito – Guayaquil y del Ecuador
Solo el 20% de la basura se recicla publicó el diario METRO en un especial verde.
jueves, marzo 24, 2011
PRODUCTOS VERDES, RIESGOS DE LA CATEGORÍA Y LO QUE APRENDÍ DE OGILVY
Un estudio del 2010, realizado por Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton y publicado en el Journal of Consumer Marketing ratifica la relación entre el proceso de compra de productos verdes y el riesgo de funcionalidad implícito.
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinante era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
Por cierto, la medias nunca tuvieron hueco.
El estudio de Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton ratificó que el factor determinante para pagar más o menos por un producto verde era el riesgo de desempeño. Es decir, en aquellas categorías en que la gente percibía que el producto verde podría ser de menor calidad/utilidad que el producto nuevo, no estaban dispuestos a pagar más. En aquellas categorías en las que se percibía que el producto verde, reciclado, tendría igual o mejor desempeño que el mismo producto (pero nuevo) si estaban dispuestos a pagar un precio más alto.
El estudio reveló que los consumidores están dispuestos a pagar más por papel reciclado porque su riesgo de desempeño es bajo. Pero no están dispuestos a pagar más por teléfonos móviles reciclados, llantas reformadas, toners para impresoras reciclados, ni auto partes reciclados.
En definitiva, cuando se trata de promover productos verdes o social-mente responsables, hay que ver qué tan alto es el riesgo de desempeño. Si olvidamos este detalle, la comercialización de ese producto o servicio será como un bumerán contra la marca corporativa.
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinante era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
El riesgo de desempeño, de perfomance o funcional, es aquel que se percibe con la utilización del bien o servicio. ¿Funcionará tan bien como ofrece? ¿lavará el detergente y dejará la ropa con olor a limpio? Es un riesgo alto si la compra implica un importante sacrificio financiero.
El riesgo social es -en pocas palabras- cómo me verán consumiendo esta o aquella marca. Es un riego alto en aquellos productos que se consumen públicamente. ¿Qué dirán mis amigos si me ven llegar subido en el bmw x6?
El riesgo de autoimagen es el sentimiento personal de usar tal o cual marca. Es un riesgo alto en aquellas marcas que se consumen en la intimidad. Cuando daba clases de comportamiento del consumidor ejemplificaba esto con la siguiente sentencia: "sólo yo sé que tengo un hueco en la media a la altura del dedo gordo. Ustedes no lo ven porque calzo estos zapatos, pero... ¿cómo me siento yo de usar una media con hueco?"
Por cierto, la medias nunca tuvieron hueco.
El estudio de Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton ratificó que el factor determinante para pagar más o menos por un producto verde era el riesgo de desempeño. Es decir, en aquellas categorías en que la gente percibía que el producto verde podría ser de menor calidad/utilidad que el producto nuevo, no estaban dispuestos a pagar más. En aquellas categorías en las que se percibía que el producto verde, reciclado, tendría igual o mejor desempeño que el mismo producto (pero nuevo) si estaban dispuestos a pagar un precio más alto.
El estudio reveló que los consumidores están dispuestos a pagar más por papel reciclado porque su riesgo de desempeño es bajo. Pero no están dispuestos a pagar más por teléfonos móviles reciclados, llantas reformadas, toners para impresoras reciclados, ni auto partes reciclados.
En definitiva, cuando se trata de promover productos verdes o social-mente responsables, hay que ver qué tan alto es el riesgo de desempeño. Si olvidamos este detalle, la comercialización de ese producto o servicio será como un bumerán contra la marca corporativa.
PRODUCTOS VERDES, RIESGOS DE LA CATEGORÍA Y LO QUE APRENDÍ DE OGILVY
Un estudio del 2010, realizado por Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton y publicado en el Journal of Consumer Marketing ratifica la relación entre el proceso de compra de productos verdes y el riesgo de funcionalidad implícito.
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinante era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
Por cierto, la medias nunca tuvieron hueco.
El estudio de Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton ratificó que el factor determinante para pagar más o menos por un producto verde era el riesgo de desempeño. Es decir, en aquellas categorías en que la gente percibía que el producto verde podría ser de menor calidad/utilidad que el producto nuevo, no estaban dispuestos a pagar más. En aquellas categorías en las que se percibía que el producto verde, reciclado, tendría igual o mejor desempeño que el mismo producto (pero nuevo) si estaban dispuestos a pagar un precio más alto.
El estudio reveló que los consumidores están dispuestos a pagar más por papel reciclado porque su riesgo de desempeño es bajo. Pero no están dispuestos a pagar más por teléfonos móviles reciclados, llantas reformadas, toners para impresoras, ni auto partes.
En definitiva, cuando se trata de promover productos verdes o socialmente responsables, hay que ver qué tan alto es el riesgo de desempeño.
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinante era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
El riesgo de desempeño, de perfomance o funcional, es aquel que se percibe con la utilización del bien o servicio. ¿Funcionará tan bien como ofrece? ¿lavará el detergente y dejará la ropa con olor a limpio? Es un riesgo alto si la compra implica un importante sacrificio financiero.
El riesgo social es -en pocas palabras- cómo me verán consumiendo esta o aquella marca. Es un riego alto en aquellos productos que se consumen públicamente. ¿Qué dirán mis amigos si me ven llegar subido en el bmw x6?
El riesgo de autoimagen es el sentimiento personal de usar tal o cual marca. Es un riesgo alto en aquellas marcas que se consumen en la intimidad. Cuando daba clases de comportamiento del consumidor ejemplificaba esto con la siguiente sentencia: "sólo yo sé que tengo un hueco en la media a la altura del dedo gordo. Ustedes no lo ven porque calzo estos zapatos, pero... ¿cómo me siento yo de usar una media con hueco?"
Por cierto, la medias nunca tuvieron hueco.
El estudio de Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton ratificó que el factor determinante para pagar más o menos por un producto verde era el riesgo de desempeño. Es decir, en aquellas categorías en que la gente percibía que el producto verde podría ser de menor calidad/utilidad que el producto nuevo, no estaban dispuestos a pagar más. En aquellas categorías en las que se percibía que el producto verde, reciclado, tendría igual o mejor desempeño que el mismo producto (pero nuevo) si estaban dispuestos a pagar un precio más alto.
El estudio reveló que los consumidores están dispuestos a pagar más por papel reciclado porque su riesgo de desempeño es bajo. Pero no están dispuestos a pagar más por teléfonos móviles reciclados, llantas reformadas, toners para impresoras, ni auto partes.
En definitiva, cuando se trata de promover productos verdes o socialmente responsables, hay que ver qué tan alto es el riesgo de desempeño.
PRODUCTOS VERDES, RIESGOS DE LA CATEGORÍA Y LO QUE APRENDÍ DE OGILVY
Un estudio del 2010, realizado por Hamzaoui Essoussi, Leila and Jonathan D. Linton y publicado en el Journal of Consumer Marketing ratifica la relación entre el proceso de compra de productos verdes y el riesgo de funcionalidad implícito.
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinando era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
El riesgo de desempeño, de perfomance o funcional, es aquel que se percibe con la utilización del bien o servicio. ¿Funcionará tan bien como ofrece? ¿lavará el detergente y dejará la ropa con olor a limpio?
El riesgo social es -en pocas palabras- cómo me verán consumiendo esta o aquella marca. Es un riego alto en aquellos productos que se consumen públicamente. ¿Qué dirán mis amigos si me ven llegar subido en el bmw x6?
El riesgo de autoimagen es el sentimiento personal de usar tal o cual marca. Es un riesgo alto en aquellas marcas que se consumen en la intimidad. Cuando daba clases de comportamiento del consumidor ejemplificaba esto con la siguiente sentencia: "sólo yo sé que tengo un hueco en la media a la altura del dedo gordo. Ustedes no lo ven porque calzo estos zapatos, pero... ¿cómo me siento yo de usar una media con hueco?"
Por cierto, la medias nunca
El estudio, New or recycled products: How much are consumers willing to pay?, le preguntó a consumidores cuánto estarían dispuestos a pagar por un producto verde -en siete categorías: papel, cámaras fotográficas descartables, llantas, cartuchos de tinta de impresoras, repuestos de vehículos, teléfonos móviles e impresoras/faxes-.
Y lo hizo en base a comparar los versiones verdes de unos productos con las versiones nuevas de esos mismos productos.
En algunos casos, los encuestados revelaron estar dispuestos a pagar más por un producto verde. Pero, ¿en qué casos?
En todas las categorías, el valor de productos reciclados o verdes difería del valor de los productos nuevos. En unos casos los encuestados estaban dispuestos a pagar más por la versión verde que por la versión nueva. En otros casos, todo lo contrario. Pero, ¿en qué casos? y ¿por qué?
El estudio reveló que el factor determinando era el riesgo de funcionalidad (o riesgo de desempeño).
David Ogilvy, el publicista inglés, decía que el consumidor -al evaluar una compra- analizaba tres tipos de riesgos para una categoría: desempeño o perfomance, social y de autoimagen.
Para Ogilvy, en el proceso de compra de un producto o servicio pasaba por su jerarquización (si sería comprado, neutro o rechazado); y ésto, a su vez, pasaba por determinar qué tipo de riesgo era el más alto y luego buscar el beneficio concreto que esa compra, uso o posesión diera.
El riesgo de desempeño, de perfomance o funcional, es aquel que se percibe con la utilización del bien o servicio. ¿Funcionará tan bien como ofrece? ¿lavará el detergente y dejará la ropa con olor a limpio?
El riesgo social es -en pocas palabras- cómo me verán consumiendo esta o aquella marca. Es un riego alto en aquellos productos que se consumen públicamente. ¿Qué dirán mis amigos si me ven llegar subido en el bmw x6?
El riesgo de autoimagen es el sentimiento personal de usar tal o cual marca. Es un riesgo alto en aquellas marcas que se consumen en la intimidad. Cuando daba clases de comportamiento del consumidor ejemplificaba esto con la siguiente sentencia: "sólo yo sé que tengo un hueco en la media a la altura del dedo gordo. Ustedes no lo ven porque calzo estos zapatos, pero... ¿cómo me siento yo de usar una media con hueco?"
Por cierto, la medias nunca
Results showed consumers were willing to pay a premium for recycled paper (i.e. the product seen as having the lowest risk). But, for re-treaded tires (perceived as the riskiest “green” product), consumers expected a deep discount to purchase recycled/refurbished— and the range over which they’d consider switching was smaller.
Overall, consumers were more willing to pay premium prices for recycled paper and single use cameras than toner, cell phones, or auto parts. So, the type of product matters when it comes to willingness to pay for “green”.
martes, marzo 22, 2011
15 consejos para ahorrar_cuidar agua:
Producir una cerveza requiere 20 galones promedio global de agua*.
Cierra la llave al lavarte los dientes.
Cierra la llave al enjabonarte.
El primer pipí de la mañana, hazlo en la ducha.
Toma duchas, no baños de inmersión.
Duchate acompañado.
Reduce la cantidad de agua del flujo del inodoro colocando una botella familiar de gasesosa, llena de fréjoles, arena, o gaseosa, dentro de la cisterna.
No emplees el inodoro como papelera.
Riega las plantas al anochecer, para evitar pérdidas por evaporación.
Arregla con urgencia las averías de grifos y cañerías.
No arrojes aceite usado por el caño... 1 lt de aceite contamina 1000 lts de agua.
No uses mucha lejía al lavar platos o destapar inodoros, pues rompe el equilibrio bacteriano de las depuradoras dificultando su trabajo.
No uses la manguera para lavar el auto. Usa una cubeta, balde o recipiente.
Lava los trastes en una bandeja con agua y no bajo la llave de agua.
Usa el agua gris (de lavar platos) para tus plantas.
Si estás comprando nuevos equipos para su hogar (lavadoras, lavavajillas), trate de escoger aquellos que ahorren agua.
Hoy es el Día Mundial del Agua, de seguro se te pueden ocurrir otras maneras de ahorrar o cuidar el agua.
Por cierto, todo está hecho con agua.
Producir un auto requiere 39.000 galones de agua*.
Producir la botella plástica dónde envasar el agua requiere 3 litros de agua por cada botella de 1 litro*.
* Tomado de The Green Blue Book. 2010. Thomas M. Kostigen
viernes, marzo 18, 2011
Debemos incorporar el criterio ambiental en la política tributaria del país, dijo -en sus palabras- Carlos Marx Carrasco en el Foro Tributario de CIMA.
Estuvimos escuchando sus ideas.
Cuatro ejes básicos:
y una quinta opción> aporte al Yasuní.
Estuvimos escuchando sus ideas.
Cuatro ejes básicos:
- incentivos a quien no contamina,
- impuestos a quien contamina,
- subsidio a quien descontamine y
- tasas por servicios ambientales
y una quinta opción> aporte al Yasuní.
Muy buenas ideas, con muchas preguntas por responder.
jueves, marzo 17, 2011
martes, marzo 15, 2011
SURFING THE GREEN WAVE: The MiaGreen Speech
This is the ideas i shared with MiaGreen attendees last march 3. Esta es la presentación (resumida) que hice en MiaGreen el pasado 3 de marzo.
lunes, marzo 14, 2011
"Tomamos prestados de la naturaleza bienes que no podemos pagar"
"Tomamos prestados de la naturaleza bienes que no podemos pagar"
según Josh Bishop, coordinador del estudio "The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB)" ("Economía de los Ecosistemas y Biodiversidad").
lunes, febrero 28, 2011
If markets are like oceans, companies are like surfers. And green is like a tidal wave. Either you surf the wave or you’re wiped out. In our countries, CSR, green marketing, and environmental awareness are being pushed by the government and consumers. 76% of consumers surveyed in 2 main cities in Ecuador declared acting green now. National authorities even imposed nature’s rights in the new Constitution. But the private sector is still acting like laggards. How to surf the green wave? Why surf the green wave? That’s what the conference is about –from a strategic marketing point of view-.
ANDRES SEMINARIO en MIAGREEN
http://www.miagreen.com/english/Program/Speakers2011/tracks/Linda&Andres.html
ANDRES SEMINARIO en MIAGREEN
http://www.miagreen.com/english/Program/Speakers2011/tracks/Linda&Andres.html
Feria Comunitaria de comidas autóctonas "Saberes y Sabores en Salango", 5 al 8 de marzo.
Más información: www.aldhea.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)